İşgücü piyasasına yönelik centilmenlik muahedeleri nedeniyle kimi teşebbüsler hakkında yürütülen soruşturma sonuçlandı.
Rekabet Konseyinden yapılan açıklamaya nazaran, işgücü piyasasında birbirlerinden çalışan almamaya yönelik centilmenlik muahedeleri yapılması suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. hususunun ihlal edilip edilmediğinin tespiti gayesiyle birtakım teşebbüsler hakkında yürütülen soruşturma tamamlandı.
Açıklamada şöyle denildi:
“Soruşturma sürecinde soruşturma tarafı teşebbüslerin, birbirlerinin çalışanlarının istihdam edilmesini engellemeyi ve çalışan hareketliliğini kısıtlamayı mevzu alan çalışan ayartmama mutabakatı yapıp yapmadıkları incelenmiştir. Bu mutabakatların temelinde patronların en değerli girdilerden olan emek üzerinde rekabet etmekten karşılıklı olarak vazgeçmeleri yatmaktadır.
Çalışan ayartmama muahedeleri emek faktörünün teşebbüsler ortasındaki hareketliliğini azaltmasının yanı sıra emeğin karşılığı olan fiyatların yapay biçimde gerçek pahasını bulamamasına da yol açabilmektedir. Sonuç prestijiyle çalışanların dağılımında etkinsizlik doğmakta ve işgücü piyasalarındaki rekabetçi yapı ziyan görebilmektedir.
Söz konusu konular çerçevesinde soruşturma kapsamında bulunan 11 teşebbüs bakımından uzlaşma ile soruşturma süreci sonlandırılmış olup, haklarında soruşturma süreci devam eden;
Arvato Lojistik Dış Ticaret ve E-Ticaret Hizmetleri AŞ,
Bilge Adam Yazılım ve Teknoloji Anonim Şirketi,
Binovist Bilişim Danışmanlık AŞ,
Çiçeksepeti İnternet Hizmetleri AŞ,
D-Market Elektronik Hizmetler ve Ticaret AŞ,
Flo Mağazacılık ve Pazarlama AŞ,
Koçsistem Bilgi ve Bağlantı Hizmetleri AŞ,
LC Waikiki Mağazacılık Hizmetleri Ticaret AŞ,
Sosyo Plus Bilgi Bilişim Teknolojileri Danışmanlık Hizmetleri Ticaret AŞ,
TAB Besin Sanayi ve Ticaret AŞ,
Türk Telekomünikasyon AŞ,
Veripark Yazılım AŞ,
Vivense Teknoloji Hizmetleri ve Ticaret AŞ,
Vodafone Telekomünikasyon AŞ,
Zeplin Yazılım Sistemleri ve Bilgi Teknolojileri AŞ,
Zomato İnternet Hizmetleri Ticaret AŞ
unvanlı teşebbüslerin, rekabete karşıt çalışan ayartmama mutabakatlarına taraf olmak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. unsurunu ihlal ettiklerine; bu nedenle, ismi geçen teşebbüslere idari para cezası verilmesine;
41 29 Medya İnternet Eğitimi ve Danışmanlık Reklam Sanayi Dış Ticaret AŞ
Anadolu Restoran İşletmeleri Ltd. Şti.
Doğuş Planet Elektronik Ticaret ve Bilişim Hizmetleri AŞ
Etiya Bilgi Teknolojileri Yazılım Sanayi ve Ticaret AŞ
Google Reklamcılık ve Pazarlama Ltd. Şti.
Grupanya İnternet Hizmetleri Bağlantı Tertip Tanıtım ve Pazarlama AŞ
Havas Worldwide İstanbul İrtibat Hizmetleri AŞ
İş Besin AŞ
Logo Yazılım Sanayi ve Ticaret AŞ
Meal Box Yemek ve Teknoloji AŞ
Migros Ticaret AŞ
Mobven Teknoloji AŞ
Mynet Medya Yayıncılık Milletlerarası Elektronik Bilgilendirme ve Haberleşme Hizmetleri AŞ
Net Danışmanlık Eğitim ve Ticaret Ltd. Şti.
Noktacom Medya İnternet Hizmetleri San. ve Tic. AŞ
NTV Radyo ve Televizyon Yayıncılığı AŞ
Peak Oyun Yazılım ve Pazarlama AŞ
Pizza Restaurantları AŞ
Sahibinden Bilgi Teknolojileri Pazarlama ve Ticaret AŞ
Valensas Teknoloji Hizmetleri AŞ
Yeşil Vadi Tarım Besin AŞ
unvanlı teşebbüslerin ise belge konusu savlar çerçevesinde 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. hususunu ihlal ettikleri tespit edilemediğinden 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 16. hususunun üçüncü fıkrası uyarınca idari para cezası verilmesine gerek olmadığına
gerekçeli kararın bildiriminden itibaren 60 gün içinde Ankara Yönetim Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
şgücü Piyasasında Centilmenlik Muahedeleri Yapılması Suretiyle Bazı
Teşebbüsler Hakkında Yürütülen Soruşturmaya Ait En son Kararın 4054
sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 49. Hususu Uyarınca
Açıklanması
01.04.2021 tarihli ve 21-18/213-M sayılı, 05.08.2021 tarihli ve 21-37/527-M sayılı,
16.12.2021 tarihli ve 21- 61/875-M sayılı Konsey kararları uyarınca yürütülen soruşturma ile
ilgili olarak düzenlenen Rapor’a ve Ek Görüş’e, toplanan kanıtlara, yazılı savunmalara, sözlü
savunma toplantısında yapılan açıklamalara ve incelenen evrak kapsamına nazaran,
a) Haklarında soruşturma yürütülen,
1- Arvato Lojistik Dış Ticaret ve E-Ticaret Hizmetleri AŞ,
2- Bilge Adam Yazılım ve Teknoloji Anonim Şirketi,
3- Binovist Bilişim Danışmanlık AŞ,
4- Çiçeksepeti İnternet Hizmetleri AŞ,
5- D-Market Elektronik Hizmetler ve Ticaret AŞ,
6- Flo Mağazacılık ve Pazarlama AŞ,
7- Koçsistem Bilgi ve Bağlantı Hizmetleri AŞ,
8- LC Waikiki Mağazacılık Hizmetleri Ticaret AŞ,
9- Sosyo Plus Bilgi Bilişim Teknolojileri Danışmanlık Hizmetleri Ticaret AŞ,
10- TAB Besin Sanayi ve Ticaret AŞ,
11- Türk Telekomünikasyon AŞ,
12- Veripark Yazılım AŞ,
13- Vivense Teknoloji Hizmetleri ve Ticaret AŞ,
14- Vodafone Telekomünikasyon AŞ,
15- Zeplin Yazılım Sistemleri ve Bilgi Teknolojileri AŞ,
16- Zomato İnternet Hizmetleri Ticaret AŞ
unvanlı teşebbüslerin rekabete muhalif mutabakatlara taraf olmak suretiyle 4054 sayılı
Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. unsurunu ihlal ettiklerine ve kelam konusu
eylemlerin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 5. maddesi
kapsamında kişisel muafiyetten yararlanamayacağına,
b) Bu nedenle, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 16. maddesinin
üçüncü fıkrası ve “Rekabeti Sınırlayıcı Mutabakat, Uyumlu Aksiyon ve Kararlar İle
Hâkim Durumun Berbata Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin
Yönetmelik”in 5. unsurunun birinci fıkrasının (a) bendi ve ikinci fıkrası
i. ile 7. hususunun birinci fıkrası kararları uyarınca 2021 mali yılı sonunda oluşan
ve Konsey tarafından belirlenen yıllık gayri safi gelirleri üzerinden takdiren,
– D-Market Elektronik Hizmetler ve Ticaret AŞ’ye 4.834.124,55-TL;
– Vodafone Telekomünikasyon AŞ’ye 5.319.292,25-TL;
– Zeplin Yazılım Sistemleri ve Bilgi Teknolojileri AŞ’ye 192.973,74-TL;
ii. ile üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 7. unsurunun birinci fıkrası kararları uyarınca
2021 mali yılı sonunda oluşan ve Heyet tarafından belirlenen yıllık gayri safi gelirleri
üzerinden takdiren,
– Arvato Lojistik Dış Ticaret ve E-Ticaret Hizmetleri AŞ’ye 2.159.522,60-TL;
– Çiçeksepeti İnternet Hizmetleri AŞ’ye 517.883,20-TL;
– Sosyo Plus Bilgi Bilişim Teknolojileri Danışmanlık Hizmetleri Ticaret AŞ’ye
1.094.131,66-TL;
– TAB Besin Sanayi ve Ticaret AŞ’ye 7.293.869,36-TL;
– Vivense Teknoloji Hizmetleri ve Ticaret AŞ’ye 1.218.089,30-TL;
– Türk Telekomünikasyon AŞ’ye 41.022.658,16-TL
iii. üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 7. unsurunun birinci fıkrası kararları uyarınca
2020 mali yılı sonunda oluşan ve Konsey tarafından belirlenen yıllık gayri safi gelirleri
üzerinden takdiren,
– Zomato İnternet Hizmetleri Ticaret AŞ’ye 20.827,94-TL;
iv. ile üçüncü fıkrasının (b) bendi ve 7. hususunun birinci fıkrası kararları uyarınca
2021 mali yılı sonunda oluşan ve Heyet tarafından belirlenen yıllık gayri safi gelirleri
üzerinden takdiren,
– Binovist Bilişim Danışmanlık AŞ’ye 49.831,55-TL;
– Bilge Adam Yazılım ve Teknoloji Anonim Şirketi’ne 2.183.227,89-TL;
– Flo Mağazacılık ve Pazarlama AŞ’ye 18.021.702,86-TL;
– Koçsistem Bilgi ve İrtibat Hizmetleri AŞ’ye 6.513.239,09-TL;
– LC Waikiki Mağazacılık Hizmetleri Ticaret AŞ’ye 59.590.457,10-TL;
– Veripark Yazılım AŞ’ye 1.116.070,57-TL;
idari para cezası verilmesine;
c)
1- 41 29 Medya İnternet Eğitimi ve Danışmanlık Reklam Sanayi Dış Ticaret A.Ş
2- Anadolu Restoran İşletmeleri Ltd. Şti.
3- Doğuş Planet Elektronik Ticaret ve Bilişim Hizmetleri AŞ
4- Etiya Bilgi Teknolojileri Yazılım Sanayi ve Ticaret AŞ
5- Google Reklamcılık ve Pazarlama Ltd. Şti.
6- Grupanya İnternet Hizmetleri Bağlantı Tertip Tanıtım ve Pazarlama AŞ
7- Havas Worldwide İstanbul İrtibat Hizmetleri AŞ
8- İş Besin AŞ
9- Logo Yazılım Sanayi ve Ticaret AŞ
10- Meal Box Yemek ve Teknoloji AŞ
11- Migros Ticaret AŞ
12- Mobven Teknoloji AŞ
13- Mynet Medya Yayıncılık Milletlerarası Elektronik Bilgilendirme ve Haberleşme
Hizmetleri AŞ
14- Net Danışmanlık Eğitim ve Ticaret Ltd. Şti.
15- Noktacom Medya İnternet Hizmetleri San. ve Tic. AŞ
16- NTV Radyo ve Televizyon Yayıncılığı AŞ
17- Peak Oyun Yazılım ve Pazarlama AŞ
18- Pizza Restaurantları AŞ
19- Sahibinden Bilgi Teknolojileri Pazarlama ve Ticaret AŞ
20- Valensas Teknoloji Hizmetleri AŞ
21- Yeşil Vadi Tarım Besin AŞ
unvanlı teşebbüslerin belge konusu argümanlar çerçevesinde 4054 sayılı Rekabetin
Korunması Hakkında Kanun’un 4. hususunu ihlal ettikleri tespit edilemediğinden
4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 16. hususunun üçüncü fıkrası
uyarınca idari para cezası verilmesine gerek olmadığına
gerekçeli kararın bildiriminden itibaren 60 gün içinde Ankara Yönetim Mahkemelerinde yargı
yolu açık olmak üzere Şura Üyeleri Hasan Hüseyin ÜNLÜ ve Berat UZUN’un farklı
gerekçeleri OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir. “
