Dairenin kararına nazaran, Konya’nın Ereğli ilçesinde yaşayan bir kişi, boşandığı eşine eski kayınvalidesini çocuğundan uzak tutması tarafında WhatsApp’tan ileti attı, iletide eski kayınvalidesine yönelik “sapık” sözünü kullandı.
Şikayet üzerine eski damat hakkında “ileti yoluyla hakaret” kabahatinden dava açıldı.
Davaya bakan Ereğli 1. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın aksiyonunun “gıyapta hakaret” kabahatini oluşturduğuna hükmederek, sanıkla mağdurun karşı karşıya gelmedikleri gerekçesiyle atılı cürümden beraat kararı verdi.
Davaya katılan olarak kabul edilen eski kayınvalide, mahallî mahkemenin beraat kararını temyiz etti.
Temyiz istemini görüşen Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanığın aksiyonunun “ileti yoluyla hakaret” kabahati kapsamında olduğu gerekçesiyle kararı bozdu.
‘Doğrudan algılama’ kriteri
Dairenin kararında, hakaret kabahatinin, mağdurun huzurunda işlenebileceği üzere gıyabında da işlenebileceği belirtilerek, “Fail, fiili işlediği sırada mağduru maksat alan hakaretinin mağdur tarafından da direkt algılanabileceğini biliyor ve istiyorsa, bu durumda cürüm huzurda işlenmiş sayılacaktır.” tespitine yer verildi.
Suçun huzurda işlenmediği lakin huzurda işlenmiş üzere sayıldığı durumlara “ileti yoluyla hakaret” denildiği aktarılan kararda, bunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125. unsurunun 2. fıkrasında cürüm olarak tanımlandığı belirtildi.
Kararda, “Hakaret içeren bir mektup, telefon konuşması yahut yazılı bir ileti huzurda söylenmiş üzere cezalandırılır.” denildi.
‘Tesadüf olsaydı ceza verilmezdi’
İleti yoluyla hakaretin, huzurda işlenmiş üzere cezalandırılması için sanığın iletilme kastıyla hareket etmesi gerektiğine işaret edilen kararda, mesaj mağdurdan diğer birisine gönderilmiş lakin tesadüfen mağdur tarafından öğrenilmişse huzurda hakaret hatasının oluşmayacağı vurgulandı.
Kararda, aksiyonun, mağdurun olmadığı ya da direkt vakıf olamayacağı durumlarda işlenmesi halinde “gıyapta hakaret” cürmünün oluşacağı aktarıldı.
Somut olayda ise sanığın eski eşine attığı bildiride, “doğrudan katılan eski kayınvalidesini muhatap aldığı ve iletme kastıyla hareket ettiği” belirtildi.
Bu nedenle sanığın, Türk Ceza Kanunu’nun, “ileti yoluyla hakaret” cürmünü düzenleyen 125. hususunun ikinci fıkrası mucibince cezalandırılması gerektiği vurgulanan kararda, bu gözetilmeden, yerinde olmayan münasebetle beraat kararı kurulmasının hukuka karşıt olduğu kaydedildi.
