tanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya, tutuksuz sanıklar Nazlı Ilıcak, Yakup Şimşek ve Fevzi Yazıcı ile avukatları katıldı.
Duruşmada, Cumhuriyet savcısı temele ait mütalaasını açıkladı.
Mütalaada, sanıklar Fevzi Yazıcı ve Yakup Şimşek hakkında, “terör örgütü üyeliği” hatası için zarurî olan “hiyerarşik bağ, çeşitlilik, yoğunluk, süreklilik” ögelerinin tam olarak tespit edilemediği belirtildi.
Sanıklardan Şimşek’in, örgütün Bank Asya’nın fonlanmasına yönelik davetlerinden evvelki periyotlarda tespit edilen hesap hareketliliğinin, BDDK’nın 29 Mayıs 2015’teki kararıyla bankanın TMSF’ye devredilmesinden sonra da devam ettiğinin görülmesi nedeniyle rutin bankacılık süreci olarak değerlendirildiği kaydedilen mütalaada, bu nedenle sanığın üzerine atılı “silahlı terör örgütüne üye olma” kabahatini işlediğinin sabit olmadığı söz edildi.
Mütalaada, sanık Yazıcı’nın, “örgütün ikinci davet dönemi” olarak tabir edilen Eylül 2014’te özel bir bankadan tüketici kredisi olarak çektiği 15 bin lirayı sonraki gün Bank Asya’da ki hesabına yatırdığı, örgütün yayın organlarından Vakit Gazetesi’nde görsel yönetmen-grafik tasarım sorumlu olarak çalıştığı aktarıldı.
Sanık Yazıcı’nın, terör örgütüyle iltisaklı olduğu gerekçesiyle Kanun Kararında Kararname’yle kapatılan “Pak-Medya İş Sendikası” üyesi olması dikkate alındığında örgütün talimatlarından haberdar olduğu belirtilen mütalaada, bu nedenle çektiği krediyi Bank Asya’ya yatırmasının olağan bankacılık süreci olmadığı vurguladı.
Mütalaada, sanığın aksiyonunun bu haliyle “silahlı terör örgütüne yardım etme” kabahatini oluşturduğu kaydedildi.
Örgütün üst seviye yöneticileriyle irtibatları tespit edildi
Sanık Ahmet Hüsrev Altan’ın darbe teşebbüsünden sonra kapatılan Taraf gazetesinin kurucusu ve genel yayın direktörü olduğu belirtilen mütalaada, terör örgütünün yayın organı “haberdar.com” isimli haber sitesinde 3 Mart 2015 ve 10 Temmuz 2016 tarihleri ortasında köşe yazıları yazdığı, HTS kayıtlarına nazaran de örgütün üst seviye yöneticileriyle irtibatlı olduğunun tespit edildiği bildirildi.
Mütalaada, sanık Altan’ın, 14 Temmuz 2016’da bir televizyon kanalında sanıklar Mehmet Altan ve Nazlı Ilıcak ile yaptıkları programda gerçekleştirdikleri konuşmaların örgütün gayesine hizmet eder nitelikteki olduğu ve “örgüte yardım” hatası kapsamında değerlendirildiği bilgisi verildi.
Sanık Nazlı Ilıcak’ın ise örgütün yayın organlarında uzun mühlet müelliflik yaptığı kaydedilen mütalaada, 2012’de yazdığı “Her Taşın Altında ‘The Cemaat’mi Var?” isimli kitabını örgütün görünür meşruiyetini sürdürmek için yazdığı belirtildi.
Mütalaada, sanık Ilıcak’ın toplumsal medya hesabını 15 Temmuz 2016’daki darbe teşebbüsünün yaşandığı gün dahil olmak üzere terör örgütüne kamuoyu oluşturmak hedefi doğrultusunda kullandığı, örgütün üst seviye yöneticileriyle irtibat kurduğu ve ikametinde elde edilen not defterlerinde örgüt mensuplarına ait notlar bulunduğunun tespit edildiği bilgisi verildi.
Bu kapsamda mütalaada, sanıklar Nazlı Ilıcak, Fevzi Yazıcı ve Ahmet Hüsrev Altan’ın “örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, bilerek ve isteyerek yardım etme” kabahatinden 2’şer yıl 9’ar aydan, 5’er yıl 7’şer aya kadar mahpusla cezalandırılmaları talep edildi.
Mütalaada, sanık Yakup Şimşek’in ise üzerine atılı “silahlı terör örgütüne üye olma” hatasından ise beraatine karar verilmesi istendi.
Karar açıklandı
Mütalaanın akabinde kelam verilen sanık Nazlı Ilıcak, toplumsal medya hesabından 15 Temmuz hain darbe teşebbüsüne karşı olduğunu belirten paylaşımlar yaptığını, kendisini FETÖ’yle iltisaklı göstermeye çalışan kişinin Nurettin Veren olabileceğini düşündüğünü öne sürdü.
Ilıcak, “15 Temmuz 2016’da terör örgütü olduğu ortaya çıkan FETÖ’yü yanlış değerlendirdim. Bütün hayatım boyunca meşruiyet çizgisinde hareket ettim. Siyasi iktidarları gayrimeşru müdahalelere karşı muhafazaya uğraş ettim. Hayat çizgime karşıt düşecek, üstelik mensubu olmadığım örgütün peşine takılarak legal hükümete hazırlanan komplonun nasıl içinde yer alabilirim.” sözlerini kullandı.
Hakkında örgütten talimat aldığına dair kanıt bulunmadığını öne süren Ilıcak, 2011’de FETÖ firarisi eski Cumhuriyet Savcısı Zekeriya Öz’le röportaj yapması nedeniyle “örgüt üyesi” olarak değerlendirildiğini savundu.
Ilıcak, “O periyot Öz FETÖ’cü olarak bilinmiyordu ki. O devir Zekeriya Öz gündemde olduğu için bir gazeteci olarak röportaj yaptım. O devir Adalet Bakanına “HSK tarafından Zekeriya Öz hakkında açılan soruşturmanın neden önü açılmıyor diye.” yazı da yazdım.” diye konuştu.
Söz verilen sanık Yakup Şimşek ise, mütalaaya katıldığını belirterek, beraatine karar verilmesini istedi.
Son kelamları sorulan sanıklar beraatlerini talep etti.
Davayı karara bağlayan mahkeme heyeti, sanık Nazlı Ilıcak’ı “terör örgütü üyesi olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme” cürmünden 5 yıl 3 ay mahpus cezasına çarptırdı.
Heyet, tıpkı hatadan Ahmet Hüsrev Altan’a 6 yıl 3 ay 18 gün, Fevzi Yazıcı’ya ise 2 yıl 1 ay mahpus cezası verdi.
Sanık Yakup Şimşek’in “silahlı terör örgütüne üye olma” cürmünü işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine hükmeden heyet, sanıklar Ilıcak ve Altan hakkında uygulanan yurt dışı çıkış yasağı istikametindeki isimli denetim önleminin ise devamına hükmetti.
Dava süreci
İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesi, 16 Şubat 2018’de açıkladığı kararında, Ahmet Altan, Mehmet Altan ve Nazlı Ilıcak’ın da ortalarında bulunduğu 6 sanığın, “cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın öngördüğü tertibi ortadan kaldırmaya yahut bu tertip yerine öteki bir tertip getirmeye yahut bu sistemin fiilen uygulanmasını önlemeye teşebbüs etmek” hatasından ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezasına çarptırılmasına karar vermişti.
Kararın temyiz edilmesi üzerine evrak Yargıtay 16. Ceza Dairesi’ne gönderilmiş, yüksek mahkeme, Ahmet Altan, Mehmet Altan ve Nazlı Ilıcak’ın da ortalarında bulunduğu 6 sanığa, “anayasayı ihlal” cürmünden verilen ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezalarını bozmuştu.
Sanıklardan Ahmet Altan ve Nazlı Ilıcak’ın hareketinin “anayasayı ihlal” değil, “terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek” cürmünü oluşturduğuna karar veren Daire, bu sanıkların “anayasayı ihlal” kabahatine fail olarak iştirak ettiklerinin kanıtlanamadığını belirtmişti.
Anayasa Mahkemesinin “kişi hürriyeti ve güvenliğinin ihlal edildiğine” ait kararı üzerine isimli denetim kararları kapsamında tahliye edilen Mehmet Altan’ın kâfi ve inandırıcı kanıt bulunmadığından beraatine karar verilmesini isteyen yüksek mahkeme, sanıklar Şükrü Tuğrul Özşengül, Fevzi Yazıcı ve Yakup Şimşek’in aksiyonlarının ise “anayasal nizamı ortadan kaldırmaya teşebbüs” cürmünü değil, “silahlı terör örgütü üyeliği” cürmünü oluşturduğuna kanaat getirmişti.
Bunun üzerine yine yargılama yapan İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesi heyeti, 4 Kasım 2019’da Ahmet Altan’ı, “üye olmamakla birlikte silahlı terör örgüne bilerek ve isteyerek yardım etme” kabahatinden 10 yıl 6 ay, Nazlı Ilıcak’ı da 8 yıl 9 ay mahpusla cezalandırmıştı.
Mehmet Altan’ın, cezalandırılmasına kâfi, kesin, inandırıcı ve kuşkudan uzak kanıt elde edilememesi, hata işlendiğinin sabit olmaması münasebetleriyle beraatine yönelik karar kuran heyet, ”silahlı terör örgütü üyeliği” hatasından sanıklar Fevzi Yazıcı ve Yakup Şimşek’in 11 yıl üçer ay, Şükrü Tuğrul Özşengül’ün ise 12 yıl mahpusla cezalandırılmasını kararlaştırmıştı.
Kararın tekrar temyiz edilmesi üzerine belge Yargıtay Ceza Dairesine gitmişti
Yargıtay 16. Ceza Dairesi, Ahmet Altan ve Nazlı Ilıcak hakkındaki kararı, Türk Ceza Kanunu’nun 220/7’nci hususunda belirtilen indirim uygulanmadığı gerekçesiyle bozmuştu.
Sanıklar Fevzi Yazıcı ve Yakup Şimşek hakkındaki karar ise Yargıtay tarafından onanmıştı. Sanıkların Adalet Bakanlığına yaptığı “kanun faydasına bozma” başvurusu üzerine belge Yargıtay tarafından incelenmiş, birtakım şahitler dinlenilmeden karar verildiği için sanıklar hakkındaki karar bozulmuştu.
Dosya yine İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilirken, sanıklardan Şükrü Tuğrul Özşengül Temmuz 2022’de kalp krizi geçirdiği cezaevinde hayatını kaybetmiş, Mehmet Altan hakkındaki beraat kararı ise onanmıştı.
