Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığı’nca merkez Onikişubat ilçesi Şazibey Mahallesi 64004 Sokak’ta yıkılan bina ile ilgili şüpheliler A.D, A.Ö, M.T, A.Ö. ve T.T. hakkında, “bilinçli taksirle birden fazla kişinin vefatına neden olma” kabahatinden hazırlanan iddianame, 2. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edildi.
Yıkılan blokta 80 kişinin hayatını yitirdiği, 3 kişinin ise yaralandığı hatırlatılan iddianamede, binanın birinci yapı ruhsatının 23 Aralık 2003’te alındığı belirtildi.
Depremin akabinde vefat ve yaralanmaların olduğu binanın durumunun tespiti için Cumhuriyet Başsavcılığınca görevlendirilen uzman heyeti tarafından inceleme yapıldığı, binanın kolon ve kirişlerinden karot ile demir örneklerinin alınarak koruma edildiği aktarılan iddianamede, 4 şahıstan oluşan eksper heyetince hazırlanan raporların Karadeniz Teknik Üniversitesinden 7 kişilik heyete tevdi edildiği belirtildi.
Bilirkişi raporunda asli kusur atfedilen şüphelilerin savunmalarında üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmediği aktarılan iddianamede, binanın zelzelede yıkılmasında fenni mesul kuşkulu A.Ö. ve öldüğü için hakkında takipsizlik kararı verilen M.A.T’nin kusurlu olduğu söz edildi.
“Minimum ihtiyaçları karşılamadığı belirlendi”
Dosyada yer etüt raporu bulunduğu aktarılan iddianamede, şu sözlere yer verildi:
“Ancak hazırlanan raporun ilgili yönetmeliklerde belirtilen yer ve temel etüt raporunda istenen asgarî ihtiyaçları karşılamadığı belirlenmiştir. Bilhassa taban taşıma gücü ve taban emniyet gerilmesi hesabının nasıl yapıldığının bilinmeyen olduğu, taşıma gücü hesaplamalarında hangi tekniğin kullanıldığının belirtilmediği ve temel boyutları mevcut olmadığı için yapılan hesaplamaların doğruluğunun anlaşılamadığı kanaatine varılmıştır. Hasebiyle taban etüt raporunun, yapının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Bayındırlık ve İskan Bakanlığı taban ve temel etüdü raporu genel formatına nazaran uygun olarak hazırlanmadığı görülmektedir.”
“Malzeme kalitesi yetersiz”
İddianamede, radye döşemenin donatı alanı açısından çoğunlukla kâfi lakin daima temel kirişlerinin donatı alanı açısından çoğunlukla yetersiz olduğu da vurgulanarak, şunlar kaydedildi:
“Perde duvarların, başlık ve gövde uzunluğuna donatıları açısından çoğunlukla kâfi olduğu lakin gövde etriye donatıları açısından ise çoğunlukla yetersiz olduğu tespit edilmiştir. Ayrıyeten kimi kirişler kiriş kesme güvenliği açısından hudut pahalara yakın yetersiz olmakla birlikte kabul edilebilir seviyededir. Döşemelerin birçoklarının kesit ve donatı alanı açısından kâfi olduğu belirlenmiştir. Birtakım döşemeler en az kalınlık şartını sağlamamaktadır. Münasebetiyle Ebrar Sitesi N blok binasının üretiminden sorumlu bulunan şüpheliler T.T, A.Ö, A.D. ve M.T’nin eksper şura heyeti tarafından tespitine mevzu olan binanın tahliller sonucunda daima temel kirişlerinin donatı alanı açısından çoğunlukla yetersiz olduğunun belirlenmesi, gövde etriye donatıları açısından da çoğunlukla yetersiz olduğunun belirlenmesi, birtakım döşemelerin asgarî kalınlık şartını sağlamaması, materyal kalitesi yetersizliği ve donatı ayrıntılandırması yetersizliği nedeniyle asli kusurlu oldukları anlaşılmaktadır.”
İddianamede, eksper raporunda yapının statik fenni mesulü teknik uygulama sorumlusu kuşkulu A.Ö’nün de uzman heyet heyeti tarafından tespitine husus olan binanın tahliller sonucunda ortaya çıkan çeşitli yetersizlikler nedeniyle asli kusurlu olduğunun tespit edildiği aktarıldı.
İddianamede ayrıyeten S.G, M.Ö, M.G, M.A.T. ve M.T.A. hakkında “taksirle vefata ve yaralanmaya neden olma” kabahatinden kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verildiği, kamu vazifelilerinin soruşturma müsaadesine tabi olmaları nedeniyle haklarında tefrik karar verildiği bildirildi.
