Kahramanmaraş’ta 6 Şubat’taki zelzelelerde Sütçü İmam 2 Apartmanı’nın yıkılması ve 16 kişinin hayatını kaybetmesine ait hazırlanan iddianame kabul edildi.
İddianamede binanın müteahhidi Y.D. ile statik proje müellifi ve fenni mesulü M.B. hakkında ‘bilinçli taksirle birden fazla kişinin vefatına neden olma’ kabahatinden 22 yıl altışar aya kadar mahpus talep edildi.
KTÜ vazifelileri inceledi
Enkazdaki uzman incelemesine ilişkin raporlar, karot ve demir numune tahlilleri ile tutanaklarının yer aldığı iddianamede, yıkılan 6 katlı Sütçü İmam 2 Apartmanı’nda 16 kişinin hayatını yitirdiği hatırlatıldı.
Depremin akabinde vefat ve yaralanmaların meydana geldiği binanın durumunun tespiti için Cumhuriyet Başsavcılığınca görevlendirilen eksper heyetince inceleme yapıldığı, binanın kolon ve kirişlerinden karot ile demir örneklerinin alınarak koruma edildiği aktarılan iddianamede, inşaat ve jeoloji mühendislerinden oluşan uzman heyetince hazırlanan raporların Karadeniz Teknik Üniversitesi (KTÜ) öğretim görevlilerinden oluşan 7 kişilik heyete tevdi edildiği belirtildi.
Sağlamlığında sorun var
Apartmanla ilgili kamu kurum ve kuruluşları dahil olmak üzere elde edilen tüm kanıtların evrak kapsamında bulunan eksper raporları ile KTÜ öğretim üyelerinden oluşan heyete teslim edildiği ve kusur atfı hazırlandığı söz edilen iddianamede, “Yapının genel incelemesinde güçlü kiriş zayıf kolon prensibine uyularak inşa edildiği, bu konunun yapının sağlamlığı ve dayanıklılığı açısından sorun teşkil ettiği, kullanılan demir tipinin farklılık arz etmesinin betonun tutulmasında sorun teşkil ettiği, yüklü olarak yuvarlak dere agreasının kullanıldığı, çimento ölçüsünün az çamur ölçüsünün görece fazla olduğu, yapının kum killi çakıllı yer üzerinde inşa edildiği gözlemlenmiştir.” tabirleri kullanıldı.
Projesi ve imali mevzuata aykırı
Yapının 1975 Afet Bölgesinde Yapılacak Yapılar Hakkındaki Yönetmelik kararlarına tabi olduğu bildirilen iddianamede, şunlar anlatıldı:
“Bazı beton basınç dayanım test sonuçları mevzuat hudutlarını sağlamamaktadır. Demir donatı dayanım test sonuçları kabul edilebilir seviyededir. Tahliller sonucunda tekil temellerin kesit açısından kâfi, yer ve emniyet gerilmesi ve donatı alanı açısından çoğunlukla yetersiz olduğu belirlenmiştir. Bağ kirişlerinin kesit ve donatı alanı açısından kâfi olduğu belirlenmiştir. Tahliller sonucunda kolonların kimilerinin kesit açısından kâfi, donatı alanı açısından yetersiz olduğu belirlenmiştir. Tahliller sonucunda kirişlerin kesit alanı açısından kâfi, donatı alanı açısından yetersiz olduğu belirlenmiştir. Tahliller sonucunda döşemelerin kesit ve donatı alanı açısından kâfi olduğu belirlenmiştir. Sonuç olarak soruşturma evrakı üzerinden yapılan incelemede elde edilen bulgular sonucunda soruşturma konusu binada projelendirme, üretim ve iş bitimi kademelerinde mevzuat kararlarına gereğince uyulmadığı görülmüştür.”
İddianamede, proje kademesinde, temel donatı yetersizliğinden, temel yer emniyet gerilemesi yetersizliğinden, kolon donatı alanı yetersizliğinden, kiriş donatı alanı yetersizliğinden ötürü statik proje müellifinin asli, belediye yapı ruhsatlarında proje denetimlerinden sorumlu bireylerin tali kusurlu olduğu belirtildi.
Yapım etabında da gereç kalitesizliğinden ötürü üretim sorumlusu müteahhit ile teknik uygulama sorumlusu/fenni mesulün asli, belediye yapı denetim ünitesinin ise tali kusurlu olduklarının tespit edildiği aktarıldı.
‘Yapının yıkılmasında kusurlarının bulunduğu tespit edilmiştir’
Bilirkişi raporunda asli kusur atfedilen M.B. ile Y.D’nin savunmalarında, üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmediği vurgulanan iddianamede, şunlar kaydedildi:
“Bilirkişi raporu ve tüm belge kapsamı birlikte değerlendirildiğinde soruşturma kapsamında elde edilen kanıtlar ışığında şüphelilerin binanın yıkılmasında ihmal ve kusurlarının bulunduğunun değerlendirildiği, şüphelilerin mesleklerinin ve kanunun yüklediği sorumlulukları yerine getirmemiş olmaları sebebiyle soruşturma konusu yapının yıkılmasında kusurlarının bulunduğu tespit edilmiştir. Çünkü şüphelilerin yüklenmiş oldukları iş, kanunda düzenlenen misyonlar ve mesleksel bilgileri, ülkemizin sarsıntı neslinde olması hususu da dikkate alındığında şüphelilerin aksiyonlarının sonuçlarını öngörmesi gerektiği, şüphelilerin bu durumu öngördükleri halde üstte belirtildiği üzere yapıyı kanun ve yönetmeliğe uygun yapmadıkları ve kontrollerinde yetersiz ve özensiz davrandıkları istikametindeki tespit hareketi şüphelilerin şuurlu taksirle hareket ettiklerini göstermiştir. Böylece şüphelilerin dikkat ve ihtimam yükümlülüğüne karşıt davranarak öngörmeleri gereken sonucun gerçekleşmesinden ötürü şuurlu taksirle birden fazla insanın vefatına ve yaralanmasına neden olma hatasını işledikleri tarafında haklarında kamu davası açmaya kâfi kuşkuya ulaşılmıştır.”
